| کد مطلب: ۲۵۷۱۴
جلسه با جلیلی کار تشکل خاصی از مجلس نبود

عبدالوحید فیاضی نماینده نور و محمودآباد:

جلسه با جلیلی کار تشکل خاصی از مجلس نبود

برخی از نمایندگان معتقدند که دیدگاه‌های سیاسی گاه بر مجلس سایه افکنده و تصمیمات را تحت تاثیر قرار می‌دهد، اما نه بر تمام مجلس، نمایندگان و تصمیم‌گیری‌ها.

برخی از نمایندگان معتقدند که دیدگاه‌های سیاسی گاه بر مجلس سایه افکنده و تصمیمات را تحت تاثیر قرار می‌دهد، اما نه بر تمام مجلس، نمایندگان و تصمیم‌گیری‌ها.

عبدالوحید فیاضی، نماینده نور و محمودآباد درباره موضع‌گیری‌های سیاسی و حتی دعوت از رقیب برای تصویب و مشورت دادن به کلیات بودجه با هم‌میهن گفت‌وگو کرده است که در زیر می‌خوانید:

* نمایندگان با بیرون از مجلس مشورت می‌کنند و گاهی این مشورت‌ها در مسئله لوایح با مخالفان دولت است؛ مثل همین دیدار پیش از بررسی کلیات بودجه با سعید جلیلی؛ آیا این مشورت‌ها در رای آنها اثر بسیار زیادی می‌گذارد؟

من به دور از حواشی و نام‌های منتشرشده در اخبار صحبت‌هایم را بیان می‌کنم. به نظر من رابطه بین بودجه و افرادی که در بیرون هستند و با مجلس یا دولت رابطه ندارند، رابطه معقولی نیست. بودجه مربوط به دولت و مجلس است و افراد دیگر نمی‌توانند در آن دخالت داشته باشند. اگر این جلسات در رای دادن یا ندادن نمایندگان اثرگذار باشد، موضوع مطلوب و خوبی نیست اما اگر از باب مشورت و استفاده از تجربه و دانش باشد، یا بر حسب اظهارنظرهای کنشگران و کارشناسان در عرصه‌های مختلف سیاسی، اقتصادی و اجتماعی باشد، قابل پسند و مطلوب است. البته رسانه‌ها می‌توانند بودجه را تجزیه و تحلیل کنند و کنشگران و کارشناسان نیز اشکالی ندارد درباره بودجه نظر دهند.

* به نظر شما چرا در جلسه‌ای نمایندگان برای مشورت درباره کلیات بودجه از رقیب انتخاباتی رئیس‌جمهوری مشورت گرفتند؟

در این مورد بررسی کردم و متوجه شدم که این جلسه تحت تشکل خاصی از مجلسی برگزار نشده بلکه گروهی این جلسه‌ای را گذاشته و در آن صحبت‌هایی هم رد و بدل شده است. در هر حال کلیات و تصویب کلیات بودجه در مجلس تاثیرپذیری به آن معنا از این جلسه نداشته است. در هر صورت کلیات بودجه رای آورده، پس می‌توانیم بگوییم که اتفاق خاصی نیفتاده و تاثیر چندانی نداشته است.

* پس چرا ۵۸ درصد  مجلس فقط به کلیات بودجه رای داده‌اند؟

دیوان محاسبات در کمیسیون تلفیق گزارشی درباره بودجه ارائه کرده که طبق شنیده‌های ما کاملاً مخالف این بودجه بوده است. نظرات رئیس دیوان محاسبات کاملاً حاکی از آن بود که نباید به این لایحه رای داد. گزارش مرکز پژوهش‌ها هم گزارشی میانه بود که هم حُسن بودجه را گفته بود و هم قبح آن را و به نوعی 100درصد بودجه را تایید نکرده بود. این گزارش‌ها و اظهارنظرها در رای نمایندگان اثرگذار است. معمولاً نمایندگان هنگام رای دادن به گزارش دیوان محاسبات به کمیسیون‌های تخصصی توجه می‌کنند. 

* رئیس دیوان محاسبات موضوعات را براساس دیدگاه سیاسی مطرح کرده بود یا کارشناسی؟

استدلال ایشان کارشناسی بود. من نمی‌دانم دیوان محاسبات سال گذشته چه گزارشی داده است اما دیوان محاسبات و مرکز پژوهش‌های مجلس متعلق به مجلس است و نمایندگان باید به گزارش‌های آن اعتنا کنند. اگر نمایندگان می‌گویند دیوان محاسبات بازوی نظارتی و مرکز پژوهش‌های مجلس بازوی مشورتی ماست، در مقابل باید به گزارش آنها توجه کنند. وقتی یک نفر از موضع سیاست حرف می‌زند، طبیعتاً می‌توان به حرف‌های فنی او نیز لایه‌های سیاسی داد.

البته نمی‌شود بگوییم که سیاسی نیست. بالاخره بخشی از حرف‌هایشان سیاسی هم هست. اما این مهم است که چند درصد اظهارنظرها سیاسی است. اما اشکالاتی که رئیس محاسبات گرفته، افراد دیگر نیز مطرح کرده‌اند. حتی آقای تاجگردون نیز به این لایحه نیز انتقاداتی داشت. در بخش‌هایی که وزیر نفت یا اقتصاد و دارایی موضوعاتی را مطرح کرده بودند متوجه شدیم که انقلت‌هایی وجود دارد و لایحه بی‌انقلت نمی‌شود. در این میان ممکن است دیوان محاسبات موضوعات را پررنگ‌تر یا فنی‌تر مطرح کرده باشد.

دیدگاه

ویژه سیاست
  • به نظر می‌رسد قرار نیست صف‌بندی‌ها، زدوبندها و نگاه‌های جریانی دست از سفره تصمیم‌گیران بیرون بکشد و جناح‌بندی‌های…

یادداشت
آخرین اخبار