مروری بر مهم‌ترین واکنش‌های اصولگرایان به تشکیل شورای راهبری دولت چهاردهم
از نقد به نبود ما تا اتهام به بودن شما
در روزهایی که جلسات پرفشار شورای راهبری برگزار می‌شد و به عبارت دقیق‌تر از 29تیرماه که اسامی اعضای شورای راهبری از سوی محمدجواد ظریف اعلام شد، موجی از واکنش‌ها پیرامون افراد عضو در این شورا صورت گرفت که این واکنش‌ها به صورت طبیعی در جریان اصول‌گرا نیز دیده می‌شد. آنچه در این گزارش مورد اشاره قرار گرفته، نگاهی به واکنش‌هایی است که اصولگرایان به تشکیل این شورا داشته‌اند؛ واکنش‌هایی که در دو دسته «نقدها» و «اتهامات» قابل بررسی است.
سرانجام پس از برگزاری بیش از ۳۰ جلسه، پرونده کاری شورای راهبری دولت چهاردهم بسته شد و محمدجواد ظریف، رئیس این شورا بامداد نهم مرداد پایان کار و ارسال اسامی پیشنهادی به رئیس‌جمهور را طی گزارشی در توئیتر اعلام کرد؛ گزارشی که ظریف در بخشی از آن نوشت: «به لطف خدا خروجی نهایی فرآیند پیشنهاد کابینه به رئیس‌جمهور در مجموع قابل دفاع و افتخار و همسو با راهبرد توافق‌گرا و عدالت‌خواهانه دکتر پزشکیان شد و شورای راهبری از سلامت و کارآمدی گزینه‌های پیشنهادی به رئیس‌جمهور رضایت داشت... مفتخریم که در پیشنهادهای ارائه‌شده به رئیس‌جمهور شماری از این جوانان و زنان توانا و شایستگانِ اقوام و مذاهب حضور دارند. بخشی از سرمایه‌های انسانیِ شناسایی‌شده در این فرآیند می‌توانند در مدیریت‌های دیگر نقش‌آفرینی کنند.» شورایی که به قول عباس عبدی، عضو شورا «برخلاف جمع‌های مشابه، اعضا با یکدیگر صمیمی و محترمانه و در عین حل شفاف و رک برخورد می‌کردند.»
اما در روزهایی که جلسات پرفشار شورای راهبری برگزار می‌شد و به عبارت دقیق‌تر از ۲۹تیرماه که اسامی اعضای شورای راهبری از سوی محمدجواد ظریف اعلام شد، موجی از واکنش‌ها پیرامون افراد عضو در این شورا صورت گرفت که این واکنش‌ها به صورت طبیعی در جریان اصول‌گرا نیز دیده می‌شد. آنچه در این گزارش مورد اشاره قرار گرفته، نگاهی به واکنش‌هایی است که اصولگرایان به تشکیل این شورا داشته‌اند؛ واکنش‌هایی که در دو دسته «نقدها» و «اتهامات» قابل بررسی است.
نقدها
بخشی از اصولگرایان، پس از اعلام اسامی اعضای شورای راهبری، به صورت آرام و به دور از حاشیه‌پردازی، انتقاداتی را متوجه ترکیب و نوع چینش شورای راهبری کردند و البته در دل این انتقادها، سعی کردند به مسعود پزشکیان نکاتی را به شکل گله‌گذاری مطرح کنند که در این میان، مهم‌ترین محورهای مطرح‌شده در این بخش توسط این دسته از اصولگرایان را می‌توان اینگونه تشریح کرد:
۱- ترکیب عادلانه نیست: بلافاصله پس از اینکه محمدجواد ظریف اسامی اعضای شورای راهبری را در صفحه توئیترش منتشر کرد، روزنامه «صبح نو» به عنوان رسانه نزدیک به محمدباقر قالیباف تیتر یک خود را به این موضوع اختصاص داد و با انتشار گزارشی با تیتر «سپر یا سایه» در تاریخ 30 تیر، نکاتی را پیرامون شورا مطرح کرد. در این گزارش مهم‌ترین نقد این نکته بود که چرا فهرست اعضا به یک طیف و جریان خاص سیاسی تمرکز دارد. در بخشی از این گزارش نوشته شد: «بسیاری از افرادی که در این فهرست حضور دارند، از جناح‌های خاص و اغلب نزدیک به اصلاح‌طلبان و میانه‌روها هستند. این در حالی است که انتظار می‌رفت کابینه‌ای متشکل از نمایندگان و کارشناسان با دیدگاه‌های مختلف سیاسی و اجتماعی شکل بگیرد.»
مشابه این موضوع سه روز بعد توسط یکی از اصولگرایان سنتی مطرح مورد اشاره قرار گرفت. اسدالله بادامچیان، دبیرکل حزب مؤتلفه در مصاحبه‌ای که دوم مرداد با خبرگزاری ایلنا انجام داد، گفت: «با توجه به نگاهی که به ترکیب این شورا انداختم اگر من بودم، ترکیب جامع‌تری می‌گذاشتم. این افراد همه از یک طرف هستند. معلوم است چیزی که به رئیس‌جمهور مشورت می‌دهند با دیدگاه خودشان است و اشکالی هم ندارد. در نهایت آقای رئیس‌جمهور و دوستان‌شان باید پاسخگو باشند.»
۲- فقدان برنامه قبلی: در روز بعد از اعلام اسامی اعضای شورای راهبری، روزنامه فرهیختگان در دو گزارش به این موضوع واکنش نشان داد. اولین موضوع مطرح‌شده توسط این روزنامه در تیتر یک تاریخ 30 تیر با تیتر «شورای راهبردی یا راهبری» مورد اشاره قرار گرفته بود. جایی که نویسنده معتقد بود که برنامه قبلی برای تشکیل و اداره دولت توسط مسعود پزشکیان وجود ندارد و فقدان این موضوع احساس می‌شود.
در بخشی از این گزارش آمده بود: «ایده این تصمیم درواقع تعمیم حرفی است که پزشکیان در انتخابات می‌زد: «ارجاع به کارشناسان»... رفتار و کنش ستاد انتخاباتی پیروز نشان داد هیچ ایده و فکر پیشینی برای تشکیل و اداره دولت وجود نداشته... تشکیل این شورای راهبردی که شاید اسم دقیق‌تر آن شورای «راهبری» دولت چهاردهم است و ساختن کمیته‌هایی تحت عنوان کارگروه‌های تخصصی مثل خرید کتاب تست کنکور در دو هفته باقی‌مانده به زمان کنکور است.»
۳- جای خالی رئیس‌جمهور منتخب: یکی دیگر از نقدهایی که پیرامون شورای راهبری در شماره روز 30تیرماه روزنامه فرهیختگان مطرح شد، این موضوع بود که جای خالی مسعود پزشکیان در این شورا احساس می‌شود. در گزارشی با تیتر «از تصویر رئیس‌جمهور صیانت کنید» نوشته شد: «مهم‌ترین نقد به این ساختار را می‌توان جای خالی رئیس‌جمهور در تعیین سازوکارهای شورا و سپردن عنان تصمیم‌گیری اولیه به اشخاص دیگر دانست... اینکه به جای رئیس‌جمهور تصمیمات اصلی را افراد دیگری بگیرند باعث می‌شود بدنه حامیان رئیس‌جمهور با یکدیگر در تفسیر نظر رئیس‌جمهور دچار اختلاف شده و تصمیمات اتخاذ‌شده را منتسب به رئیس‌جمهور ندانند.»
۴- عدم هماهنگی و شفافیت: روز 31تیرماه روزنامه «صبح نو» در جلد خود یادداشت کوتاهی را با تیتر «آقای پزشکیان! رادیکال‌ها با شما نیستند» منتشر کرد که در آن مطلب، فقدان هماهنگی به‌عنوان یکی از مهم‌ترین نقدها به شورای راهبری دولت چهاردهم بیان شد. در بخشی از این یادداشت آمده بود: «یکی از مهم‌ترین نقدها به اعضای شورای راهبری انتخاب کابینه دولت چهاردهم، فقدان هماهنگی و همگرایی در تصمیم‌گیری‌ها است. تصمیمات غیرمنسجم و گاه متناقض اعضای شورا، باعث بروز مشکلات جدی در اجرای برنامه‌ها و سیاست‌ها شده است. این عدم هماهنگی نه‌تنها منجر به هدررفت منابع و زمان شده، بلکه باعث کاهش اعتماد عمومی نیز شده است.»
در همین راستا، می‌توان به نقد مطرح‌شده توسط یکی دیگر از چهره‌های اصول‌گرا هم اشاره کرد. ناصر ایمانی، تحلیل‌گر سیاسی اصول‌گرا چهارم مرداد مصاحبه‌ای با خبرگزاری دانشجو انجام داد و اعلام نشدن اسامی کمیته‌ها را اقدامی غیرشفاف دانست. او در این ارتباط گفته بود: «اگر شورای راهبری همان‌طور که رئیس آن گفته است به دنبال شفافیت بود، اسامی اعضای کمیته‌های مختلف را صریح و شفاف اعلام می‌کرد. اعلام نشدن این اسامی غیرشفاف بودن شورا را نشان می‌دهد.»
اتهامات
اما در کنار انتقادات و پیشنهاداتی که پیرامون شورای راهبری از سوی برخی رسانه‌ها و چهره‌های اصول‌گرا درست یا نادرست صورت گرفت، رسانه‌ها و چهره‌های شاخص دیگری هم وجود داشتند که موضع نقد را با اتهامات و طرح کردن مواردی جنجالی مخلوط کردند که سرآمد این جریان را می‌توان با فاصله زیاد روزنامه کیهان دانست که از همان اولین روز اعلام اسامی اعضای شورای راهبری، تهمت‌های سریالی خود را به شورای راهبری آغاز کرد. در این ارتباط، مهم‌ترین محورهای مطرح‌شده را می‌توان به این‌صورت دسته‌بندی و تشریح کرد:
۱- منحرف و فاسد هستند: بررسی پیرامون این محور از اتهامات را در سه بخش صورت خواهیم داد:
الف – روزنامه کیهان: این روزنامه از همان روز پس از اعلام اسامی اعضای شورا، روند اتهامزنی به اعضا را آغاز کرد. کیهان در شماره روز 30تیرماه تیتر یک خود را به این موضوع اختصاص داد و با تیتر «پزشکیان در محاصره زاویه‌دارها و محکومان امنیتی» اتهاماتی را برای اعضای شورا ردیف کرد که در آن آمده بود: «احاطه رئیس‌جمهور منتخب توسط فتنه‌گران و افراد زاویه‌دار با انقلاب اسلامی ادامه دارد. برخی اعضای این حلقه محاصره، فاسد و از اوباش سیاسی شامل پادوهای آمریکا، انگلیس و اسرائیل در فتنه 88، حامیان تحریم انتخابات، مسببان و عاملان ناراضی‌تراشی و ناکارآمدی عمدی در دولت اشرافی روحانی، متهمان فساد اقتصادی، متهم پرونده فروش اطلاعات به بیگانگان، شریک نزدیک شهرام جزایری (مفسد اقتصادی دوره موسوم به اصلاحات)، متهمان پرونده فساد کرسنت، متهمان اجرای سند ضد‌فرهنگی و ضد اسلامی 2030 و... هستند، این افراد تباه می‌خواهند اعضای کابینه را معرفی کنند.»
این روزنامه در شماره روز اول مرداد خود سرمقاله‌ای با قلم محمد ایمانی و با تیتر «مجرمان امنیتی در این شورا چه می‌کنند؟!» منتشر کرد که به صورت مشخص این اتهام زده شده بود که برخی اعضای شورا و کمیته‌ها سابقه سیاه امنیتی دارند و مسعود پزشکیان باید پیش از این، از دستگاه‌های امنیتی درباره این افراد استعلام می‌گرفته است. در بخشی از این یادداشت آمده بود: «نکته مهم‌تر، سوابق خطرناک و ننگین برخی اعضای شورای موسوم به شورای راهبری و کمیته‌های انتخاب وزیران است. ای کاش -و بایسته است- جناب آقای پزشکیان در اقدامی فوریت‌دار، درباره دست‌کم 8 تا ۹ نفر از اعضای شورای راهبری (و شمار بیشتری در کمیته‌های تعیین وزیر) از دستگاه قضایی، و وزارت اطلاعات، اطلاعات سپاه پاسداران و نیروی انتظامی استفسار کند که ماجرای تخلفات امنیتی و بازداشت و محاکمه و محکومیت برخی افراد مذکور در پرونده‌های مختلف چه بوده است؟»
همین موضوع در دوم مرداد هم پیگیری شد و تیتر یک کیهان به همین ماجرا اختصاص پیدا کرده بود. در بخشی از گزارش با تیتر «مجلس و رئیس‌جمهور منتخب مراقب زاویه‌دارها و محکومان امنیتی باشند» نوشته شد: «با توجه به تصریح رئیس‌جمهور منتخب بر اجرای سیاست‌های کلی نظام و رهنمودهای رهبر معظم انقلاب، انتظار است ایشان شورای راهبری و کارگروه‌های انتخاب کابینه را از وجود افراد زاویه‌دار با انقلاب، محکومان امنیتی و اصحاب فتنه و متهمان فساد اقتصادی پاکسازی کند و مشاوران و کابینه خود را براساس ملاک‌هایی که مقتدای انقلاب مطرح کردند، انتخاب کند.»
روند اتهامات کیهان، در ششم مرداد هم ادامه پیدا کرد و این‌بار علاوه بر مسائلی که در روزهای گذشته عنوان شده بود، یک اتهام دیگر نیز روانه اعضای شورای راهبری شد. حسین شریعتمداری دست به قلم شده و در یادداشتی با تیتر «مقصد خراسان است نه میدان خراسان» لیست مفصلی از اتهامات را ردیف کرد که یکی از ویژه‌ترین آنها که بازتاب زیادی در فضای مجازی داشت، این بحث بود که شریعتمداری مدعی شده بود برخی اعضای شورا مدافع همجنس‌گرایی هستند.
او در یادداشت خود نوشته بود: «اکثر اعضای شورای راهبری و کمیته‌های زیرمجموعه آن کسانی هستند که در کارنامه و سوابق خود، همراهی با سرویس‌های اطلاعاتی دشمن، محکومیت‌های امنیتی، آلودگی به فساد، دفاع از همجنس‌گرایی، بی‌اعتقادی به نظام و انقلاب، همسویی و همراهی برملاشده با مثلث آمریکا، انگلیس و اسرائیل در فتنه‌ها و آشوب‌ها، ملاقات‌های پنهان با دشمنان تابلودار ایران در آمریکا و دریافت دستورالعمل برای ایجاد فتنه در کشور، درخواست از آمریکا برای اِعمال تحریم‌های فلج‌کننده علیه ایران اسلامی، توصیه به شورای روابط خارجی آمریکا برای مداخله در امور داخلی ایران، مخالفت و سنگ‌اندازی در مسیر تقویت تسلیحاتی ایران، برباد دادن ۸ ساله انبوهی از امکانات و ظرفیت‌ها و بیت‌المال برای مقابله با تحریم‌ها و دو برابر کردن آنها، بازگرداندن کشتی حامل ملزومات غذایی و دارویی برای مردم یمن با تشر جان‌کری وزیر خارجه وقت آمریکا، حمایت از سند استعماری ۲۰۳۰ با وجود اطلاع از مضمون و محتوای ضد اسلامی آن... (را داشتند).»
ب- روزنامه جوان: این روزنامه نیز همان روند روزنامه کیهان را از ابتدای معرفی اعضای شورای راهبری در دستور کار خود قرار داد و اتهامات را از گام اول آغاز کرد و تا سه روز ادامه داد. در اولین گام، در تیتر یک روز 30تیرماه با تیتر «اجازه دهید کار دست خود پزشکیان باشد» نوشته شده بود: «سکوت رئیس‌جمهور منتخب و فعال بودن برخی افراد اصلاح‌طلب که سابقه محکومیت‌های امنیتی هم دارند، این نگرانی را ایجاد کرده که به مرور پزشکیان در یک فضای کانالیزه قرار بگیرد. نگاهی به فهرست اعضای این شورا هم نشان می‌دهد که سوابق سیاسی آنان بر سوابق تخصصی غلبه دارد و همین مسئله بر این نگرانی دامن زده که خروجی شورا هم چندان رضایت‌بخش نخواهد بود.»
این روزنامه در همان روز یادداشتی را با تیتر «چالش‌های آغازین دولت چهاردهم» و با قلم «سیدعبدالله متولیان» منتشر کرد که در آن برخی اتهامات به اعضای شورای راهبری زده شده بود. در بخشی از این یادداشت نوشته شد: «ترکیب شورای راهبری انتخاب اعضای هیئت (کابینه) دولت، جداً سوال‌برانگیز و محل تأمل است... چنین شورایی چگونه می‌تواند مسئولان مؤمن به مبانی انقلاب، کارآمد، فسادستیز و ملتزم به اجرای قانون اساسی را گزینش و به رئیس‌جمهور معرفی کند... این روز‌ها در جامعه این جمله زبان به زبان می‌چرخد که آقای پزشکیان! با افراد متهم نمی‌توانید دولت کارآمد و گره‌گشا تشکیل دهید.»
در گام دوم، این روزنامه در تاریخ 31تیرماه گزارشی را در صفحه دو خود با تیتر «شورای راهبری پرحاشیه» منتشر کرد و در آن مدعی شد که نتایج این شورا به علت ترکیب آن مثبت نخواهد بود. در بخشی از این گزارش آمده بود: «از روزی که محمدجواد ظریف فهرست اسامی اعضای شورای راهبری کابینه مسعود پزشکیان را اعلام کرد، نگاه‌ها روی این شورا متمرکزتر شد، اما نتایج این تمرکز بیشتر چندان خوب و مثبت نبود. چه آنکه خبر‌های خوبی از سابقه اعضای این شورا به گوش نمی‌رسد. افرادی با مواضع و نظریات ضد دین و ضد نظام، رفاقت با محکومان اقتصادی و... در میان اعضای شورای مذکور دیده می‌شوند.»
آخرین قدم روزنامه جوان در این مسیر هم در روز اول مرداد برداشته شد که غلامرضا صادقیان، سردبیر این روزنامه در سرمقاله این ادعا را مطرح کرد که نیمی از اعضای شورا درباره سقوط جمهوری اسلامی حرف زده‌اند. در قسمتی از یادداشت او نوشته شد: «سخت‌ترین کار او به باور من انطباق شورای به‌اصطلاح راهبری با ارکان نظام است؛ شورایی که نیمی از آنان سخنان ثبت‌شده درباره «سقوط نظام» دارند و پشت به نظام کرده بودند تا این سقوط دردناک را نبینند، اما حالا «ناگهان» در خود توانایی شگرف ارتفاع‌دادن به نظام را یافته‌اند!»
ج – چهره‌ها و شخصیت‌ها: علاوه بر دو رسانه‌ای که به آن اشاره شد، برخی چهره‌های اصول‌گرا نیز در مسیر اتهامزنی به اعضای شورای راهبری حرکت کردند که شاخص‌ترین آنها را می‌توان مهدی کوچک‌زاده، نماینده مجلس دوازدهم دانست که 31تیرماه از تریبون مجلس برای این هدف خود استفاده کرد و خطاب به مسعود پزشکیان گفت: «شما دعوت به وحدت می‌کنید و آن را لازمه تحقق همه پیشرفت‌ها و خوشبختی‌ها برای ملت ایران می‌دانید اما نمی‌شود با سمبل اختلاف و نفاق در کشور یعنی محمدجواد ظریف این مملکت را به وحدت رساند و بعد هم محمدجواد ظریف در کارگروه‌هایش از افرادی استفاده کند که اصل روحانیت و جمهوری اسلامی را نفی می‌کنند تا برای تویی که می‌خواهی وحدت را در کشور برقرار کنی وزیر برای معرفی به مجلس تعیین کند.»
در همان روز، حسین خان‌بابازاده، سردبیر سایت جهان‌نیوز (رسانه نزدیک به علیرضا زاکانی) در صفحه توئیتر خود مدعی شد که برخی اعضای شورای راهبری اختلافی کامل با انقلاب اسلامی دارند. او نوشته بود: «آقا در توصیه خیرخواهانه به نامزدهای انتخابات تاکید کردند که کسان و کارگزاران خود را از کسانی که ذره‌ای با انقلاب زاویه دارند قرار ندهید. لیست شورای راهبری کابینه پزشکیان رو ببینید؛ ذره چیه؛ برا یسری‌هاشون دعوا سر چند کیلومتر و ۱۸۰ درجه اختلاف است.»
علاوه بر این چهره‌ها، تهمت‌زنی به اعضای شورای راهبری به خطبه‌های نمازجمعه هم کشیده شد، چنانچه در تاریخ 5 مرداد محمد نورپور، امام جمعه کمال‌شهر در استان البرز ادبیات تندی را علیه محمدجواد ظریف و شورای راهبری به کار برد و در بخشی از خطبه‌هایش گفت: «مدیریت یک آدم بدسابقه و معلوم‌الحال و مسئله‌دار و جنجال‌برانداز و غرب‌گرا که گوشت و پوست‌واستخوان و روح و تمام وجود او در بلاد کفر رشد و نمو کرده بر شورای راهبری بسیار نگران‌کننده است و افرادی هم که در این شورا هستند، اغلب پرونده و مسئله‌دارند و آتش‌بیار فتنه ۸۸ و دارای پرونده‌های قضایی و امنیتی سنگینی هستند و ردصلاحیت شده واقعاً مایه تعجب و تأسف است که این افراد کذایی می‌خواهند برای کشور وزیر انتخاب کنند.»
نهم مرداد ساعتی پس از اعلام رسمی پایان کار شورای راهبری، محمد ایمانی یکی از سرمقاله‌نویس‌های کیهان، در کانال تلگرامی‌اش به عکس منتشرشده از جلسه آخر شورا واکنش نشان داد و نوشت: «باورتان می‌شود این جمع، که شماری از آنها محکومان امنیتی هستند و برخی دیگر، نقش مهمی در نابود کردن معیشت مردم ایفا کرده‌اند، تصمیم‌گیر نهایی در معرفی وزیران پیشنهادی به آقای پزشکیان بوده‌اند؟!»
۲- نگاه جناحی دارید: موضوع دیدگاه جناحی و یکسویه داشتن شورای راهبری، بحثی بود که توسط روزنامه «وطن امروز» کلید زده شد و این روزنامه دوبار این اتهام را مطرح کرد. اولین بار در تاریخ 30تیرماه گزارشی با تیتر «این شورای جناحی» منتشر شد که در بخشی از آن آمد: «مروری کوتاه بر اسامی این اعضا نشان می‌دهد همه آنها را می‌توان در دو دسته اصلاح‌طلب‌ها و اعضا و نزدیکان دولت روحانی خلاصه کرد. این در حالی است که پزشکیان در ایام تبلیغات انتخاباتی و مناظره‌ها تاکید داشت «حزبی» نیست. همچنین وقتی او را به ادامه راه روحانی متهم می‌کردند، برافروخته می‌شد و می‌گفت نسبتی با آنها ندارد. با این حال اما اکنون با معرفی اعضای شورای راهبری مشخص شده است پزشکیان هم حزبی است و هم با تیم حسن روحانی درهم‌تنیدگی دارد. این ترکیب همچنین ادعای تشکیل دولت ائتلافی را که ظریف قبل از انتخابات در یاسوج مطرح کرده بود نیز زیر سوال برد و نشان داد فعلاً تا این مرحله شاهد یک تشکیلات حزبی و غیرائتلافی برای مدیریت دولت چهاردهم هستیم.»
این روزنامه همچنین در سوم مرداد تیتر یک خود را به این موضوع اختصاص داد و به بهانه بخشی از حرف‌های مسعود پزشکیان که گفته بود: «باید کابینه وفاق ملی تشکیل دهیم»، گزارشی را منتشر کرد که در بخشی از آن خطاب به پزشکیان نوشته شد: «حاصل نخستین گام شما برای تعیین کابینه پشتیبانی شورایی جناحی شد که این شورا توهم «گزینه بودن» را به بسیاری از کسانی که از سطح علمی و تجربه عملی برخوردار نیستند، القا کرده است.»
این نگاه، در بین برخی از چهره‌های اصول‌گرا نیز وجود داشت. مجتبی شاکری، دبیرکل جمعیت جانبازان انقلاب اسلامی اول مرداد در گفت‌وگو با خبرگزاری دانشجو، این مسیر را به خیابانی یکطرفه تشبیه کرد و گفت: «شورای راهبری به نظر من خیابانی یکطرفه است که اجازه ورود به شخص دیگری نمی‌دهد. از وزرای سابق یا کارشناسان استفاده نشده است تا نظرات مختلف شنیده شود. این موضوع نشان‌دهنده نشنیدن صدای بخشی از جامعه است و نقد ما همچنان بر این شورای راهبری باقی است.»
ناصر روانبخش، عضو شورای مرکزی جبهه پایداری و نماینده مجلس دوازدهم نیز در گفت‌وگو با خبرگزاری رسا گفته بود: «اینکه شورای راهبری رئیس‌جمهور منتخب فقط چند اصلاح‌طلب تند افراطی بدون سوابق خوب در انقلاب باشند و برای مجلس و کشور تعیین‌تکلیف کنند، با شعارهای رئیس‌جمهور سازگاری ندارد.» قاسم حبیب‌زاده، معاون سیاسی سابق سازمان بسیج مستضعفین هم مصاحبه‌ای با خبرگزاری آنا انجام داد و این روند را برخلاف وفاق ملی دانست. او گفت: «شعار رئیس‌جمهور منتخب در ایام انتخابات حول موضوع وفاق و اتحاد ملی بود ولی متأسفانه اسامی‌ای که شورای راهبری دولت چهاردهم تاکنون اعلام کرده این شعار رئیس‌جمهور را پوشش نمی‌دهد.»
۳- خالص‌سازی می‌کنید: یکی دیگر از اتهامات مطرح‌شده توسط اصولگرایان، اتهام خالص‌سازی است که پیش از این و در سه سال گذشته متوجه خودشان شده بود. روزنامه کیهان در تاریخ 31 تیرماه تیتر یک خود را به این موضوع اختصاص داد و با تیتر «خالص‌سازی کابینه با شعار دولت وحدت ملی» نوشته بود: «در روزهای اخیر تناقضی آشکار در سخنان رئیس‌جمهور منتخب و مشی در پیش گرفته‌شده توسط شورای به اصطلاح راهبری و کارگروه‌های آن مشاهده می‌شود. در این دوگانه به نظر می‌رسد وزنه خالص‌سازان شورای راهبری به مواضع رئیس‌جمهور منتخب چربیده و این مسئله بیم تکرار ناکارآمدی‌های دولت روحانی را به ذهن متبادر می‌سازد.»
دقایقی پس از اینکه گزارش این روزنامه در ساعات پایانی سی‌ام تیرماه در سایت قرار داده شد، علیرضا سلیمی عضو هیئت رئیسه مجلس دوازدهم نیز مشابه این موضوع را بیان کرد و در صفحه توئیترش نوشت: «کوه موش زایید! انتشار اسامی شورای راهبری آقای ظریف نشان داد که چقدر زمخت، به‌دنبال خالص‌سازی آن هم با سرعت نور هستند. عالیجناب ظریف تازه اعتراف هم می‌کنند که قائل به تبعیض مثبت هستند. لطفاً مردم را تقسیم نکنید... لطفاً به پزشکیان بینوا رحم کنید.»
۴- معضل برای پزشکیان هستید: روزنامه کیهان در کنار اتهاماتی که به شورای راهبری زده بود، در شماره روز سوم مرداد خود را در مقام دلسوز مسعود پزشکیان نشان داد و در تیتر یک با عنوان «سردرگمی رئیس‌جمهور منتخب نخستین خروجی شورای راهبری» نوشته بود: «گرچه بنابر گفته ظریف هدف از تشکیل شورای راهبری پیشنهاد نامزدهایی شایسته برای عضویت در هیئت دولت به پزشکیان است ولی ساختار و سازوکار عجیب این شورا و کارگروه‌های آن و همچنین سهم‌خواهی‌های بی‌پایان تندروهای مدعی اصلاحات و امیرکبیر‌های خودخوانده دولت روحانی، کار را به آنجا رساند که پزشکیان نیز این سازوکار را معضلی برای خود می‌داند.»
در همین روز، یادداشتی با قلم حسین شریعتمداری، با تیتر «آقای پزشکیان! این شتر به کوی لیلی نمی‌رود» منتشر شد. مدیرمسئول کیهان در یادداشت خود مدعی شده بود اعضای شورا در بینش و دیدگاه با پزشکیان فاصله دارند. در بخشی از این یادداشت آمده بود: «با یک نیم نگاه به بینش و منش آقای دکتر پزشکیان و مقایسه دیدگاه و باورهای ایشان با شورای راهبری و جماعتی که در اطراف رئیس‌جمهور منتخب خیمه زده‌اند، به وضوح و بدون کمترین تردید می‌توان دید که اطرافیان جناب پزشکیان یعنی کسانی که قرار است اعضای کابینه ایشان را انتخاب و معرفی - یا پیشنهاد- کنند، در بینش و منش و دیدگاه‌های سیاسی و عقیدتی با رئیس‌جمهور منتخب فاصله‌ای پُرناشدنی و متضاد دارند.»
۵- عامل مشکلات کشور هستید: روزنامه کیهان، در مسیری که بر علیه شورای راهبری در پیش گرفته بود، در تاریخ چهارم مرداد در گزارشی اینگونه نوشت که اعضای شورای راهبری، عوامل اصلی مشکلات کشور هستند. در بخشی از تیتر یک این روزنامه با عنوان «پیشنهاد ناکارآمدترین‌ها برای حساس‌ترین پست‌های اقتصادی» نوشته شده بود: «عاملان دهه سوخته و از دست رفته اقتصاد ایران که بانیان بسیاری از گرفتاری‌های امروز و برخی از آنها قانون‌شکن و قانون‌گریز هستند در حال بازگشت به عرصه مدیریت کشورند و به نظر می‌رسد کارگروه‌های انتخاب وزرا نه برای اهداف اعلامی بلکه برای پست و مقام گرفتن اعضا در معاونت‌ها تشکیل شده است.»
۶- مجلس با ما باش: اما در ادامه این روند، روز ششم مرداد روزنامه کیهان این‌بار در کانال تلگرامی خود یادداشتی با تیتر «پاسخ یک شبهه» را منتشر کرد و در آن به صورت غیرمستقیم از نماینده‌های مجلس دوازدهم درخواست کرد که در مسیر این روزنامه قرار بگیرد. در بخشی از این یادداشت که به قلم محمد ایمانی نوشته شده بود، آمده است: «نمایندگان مجلس در کنار رسانه‌ها مسئولیت دارند شرایط قانونی را در نامزدهای تصدی وزارت احراز کنند. متاسفانه حضور برخی مجرمان امنیتی و متهمان اقتصادی در شورای راهبری و برخی کمیته‌های زیرمجموعه آن، نگرانی‌ها درباره سلامت افراد پیشنهادی را افزایش داده است.»
نقطه مشترک و تفاوت آشکار
براساس نمونه‌هایی که در بالا آورده شد و آنچه از اظهارنظرهای اصولگرایان درباره شورای راهبری دولت چهاردهم قابل دریافت است، «چرا ما نیستیم» نقطه مشترک حرف آنهاست؛ منتهی در این راستا، آنها پس از بیان نارضایتی خود، دو روش و منش را به کار برده‌اند. بخشی از اصولگرایان که نزدیک به محمدباقر قالیباف و جریان نواصول‌گرا و همچنین اصولگرایان سنتی محسوب می‌شوند؛ تلاش داشتند تا نارضایتی خود را با ادبیاتی آرام بیان کنند و خود را در مقام یک منتقد منصف نشان دهند تا شاید بتوانند روند را کمی شبیه چیزی کنند که مدنظرشان بود.
اما در مقابل، بخشی از اصولگرایان قرار گرفته‌اند که روش و منشی جدای از جریان اول دارند و اصولاً اخلاق سیاسی‌شان حتی با خودی‌ها و اصولگرایان هم اخلاق آرامی نیست و هر چه غیر از خود را نمی‌پسندند. طیفی که در جریان انتخابات ریاست‌جمهوری دوره چهاردهم در هر دو مرحله انتخابات حامی سعید جلیلی بودند و حالا که اسب خالص‌سازی‌شان به سرمنزل مقصود نرسیده است و محاسبات‌شان دچار بن‌بست عملیاتی شده؛ عنان از کف داده و از روی عصبانیت چشم‌ها را بسته و هر چه به ذهن‌شان می‌رسید را پیرامون شورای راهبری بیان کردند تا شاید گوشه‌ای از خشم‌‌شان را نشان داده و ذره‌ای آرام شوند تا پس از آن به فردای سیاسی خود بیاندیشند.
البته این رفتار از آنها برای جامعه ایران امر عجیب و دور از انتظاری نیست؛ آنها مانند تمام زمان‌هایی که عصبانی هستند، ابایی ندارند از اینکه تهمت بزنند. شاید نیاز باشد اصولگرایانی که از سوی پزشکیان فراخوانده شدند تا پیشنهادشان درباره کابینه را اعلام کنند و الان به شورای راهبری منتقدند کلام‌شان را قاضی کنند که اگر مردم می‌خواستند شما تصمیم‌گیر نهایی باشید، به کاندیداهای رنگارنگ از طیف شما رای می‌دادند نه از تک‌گزینه مقابل شما.
