لطف‌الله سیاهکلی نماینده قزوین در مجلس:
رهبری هم اخطار داده و هم سه بار از مجلس تعریف کردند
لطف‌الله سیاهکلی، عضو کمیسیون صنایع و معادن و نماینده قزوین و آبیک و البرز در مجلس از جمله کسانی است که معتقد است رهبری از مجلس یازدهم تعریف کرده است. اما در گفت‌وگو با هم‌میهن منصفانه‌تر از هم‌نظرانش درباره موقعیت خوب و عملکرد قابل دفاع مجلس یازدهم به موضوع اخطارهای رهبری به مجلس پرداخته است.
این نظر درباره دولت یازدهم مطرح است که برخی از نمایندگان از صحبت درباره اخطارهای رهبری در دوره یازدهم مجلس با بهانه تعریف و حمایت رهبری طفره می‌روند. آنها حمایت رهبری را می‌بینند و به گفته برخی منویات رهبری را تفسیر به نفع خود می‌کنند و جایی در دستور کار خود قرار می‌دهند که به جریانات سیاسی‌شان لطمه نخورد.
لطف‌الله سیاهکلی، عضو کمیسیون صنایع و معادن و نماینده قزوین و آبیک و البرز در مجلس نیز از جمله کسانی است که معتقد است رهبری از این مجلس تعریف کرده است. اما در گفت‌وگو با هم‌میهن منصفانه‌تر از هم‌نظرانش درباره موقعیت خوب و عملکرد قابل دفاع مجلس یازدهم به موضوع اخطارهای رهبری به مجلس پرداخته است که در زیر می‌خوانید:
*به نظر شما چرا رهبری به این دوره از مجلس، که هم نام انقلابی به خود نسبت داده و هم شعار پیروی از رهبری و در مسیر خط رهبری بودن در تبلیغات همه جریان‌هایی که در این مجلس حضور داشتند، مطرح شد، 5 اخطار داده است؟
تا جایی که یادمان می‌آید رهبر انقلاب سه بار از این مجلس تعریف کردند و هر سه بار نیز بر تعریف محکم‌شان تاکید کردند. حتی بار سوم اعلام کردند: «برخی به من خرده می‌گیرند که چرا از این مجلس به‌عنوان مجلس انقلابی تعریف می‌کنم. اما این مجلس انقلابی است.» نکاتی که مقام رهبری تاکید کردند مربوط به این مجلس نبود بلکه مربوط به دوره‌های مختلف مجلس است.
*اما نمی‌توان از این مهم به سادگی گذشت که رهبری در این دوره نیز به مجلس اخطار داده‌اند.
این مجلس هم می‌تواند شامل آن باشد. یعنی تذکر ایشان به این دوره از مجلس مختص نمی‌شود.
*اگر مختص به این مجلس نبوده چرا نیازی به اخطار را احساس کردند؟
ببینید به‌عنوان مثال ایشان درباره عدم ورود مجلس به حوزه اجرا و دخالت در انتصابات تذکر داده‌اند. یعنی موضوع انتصابات مختص این مجلس بوده و در مجلس دوره‌های قبل وجود نداشته است؟ نگاه رهبری در انتصاب فرد است نه ارائه پیشنهاد. نماینده باید افرادی را برای انتصاب در وزارتخانه، استاندار و مدیران کل پیشنهاد بدهد.
*اما این پیشنهاد به‌نوعی دخالت در انتصابات و حوزه اجراست.
کار نماینده ارائه مشورت است؛ اشتباه جایی صورت می‌گیرد که نماینده اصرار بر انتصاب داشته باشد. اصرار بر انتصاب یقیناً وظیفه مجری را دچار اخلال می‌کند. ما معتقدیم مجری مسئول است و باید انتخاب اصلی و نهایی به دست او انجام شود. اما فردی صفرکیلومتر استاندار یک استان شده اهل استان نیست می‌تواند انتخاب درستی داشته باشد؟ وزیر کشور باید در انتخاب استاندار، حتماً از نمایندگان مشاوره بگیرد و هم وظیفه دارد از بین مشاوره‌هایی که کرده افراد را انتخاب کند، یعنی می‌تواند پیشنهاد نماینده را بپذیرد یا خیر.
*باید وزیر کشور را به مجلس بکشانند و او توضیح دهد چرا فردی صفرکیلومتر که به استان آشنا نیست را انتخاب کرده است.
حرف من هم این است که وزیر کشور باید در انتخاب استانداران حرف نمایندگان را گوش کند نه اینکه تبعیت کند. گوش کردن حرف با تبعیت از آن فرق می‌کند. ما نمی‌گوییم وزیر کشور باید از نظر نمایندگان تبعیت کند اما وظیفه دارد از آنها مشورت بگیرد. چرا باید استانداری را انتخاب کند که هیچ آگاهی از استان ندارد؟ یا استانداری را انتخاب کند که یک روز هم کار وزارت کشوری انجام نداده است؟
مدنظر رهبر انقلاب اصرار در انتصاب است که نباید صورت بگیرد نه ارائه نظر و پیشنهاد. ما استان را می‌شناسیم و باید پیشنهادات خود را ارائه کنیم. نمایندگان در بین مردم هستند و نخبگان جامعه را می‌شناسند. استانداری که از جای دیگری آمده، نمی‌داند کارشناسان و متخصصان مجرب استان چه کسانی هستند. اصلاً وزیر کشور چقدر نسبت به استان‌ها شناخت دارد که استاندار متناسب با آن را انتخاب کند؟ پس بهتر است برای انتخاب دقیق‌تر از نظر نمایندگان استفاده کند تا دچار مشکل نشود. در حال حاضر شاهدیم که به دلیل این انتخاب‌ها برخی از استان‌ها دچار مشکل شده‌اند و ضعف مدیریتی در استان‌ها مشهود است. به‌عنوان مثال تیم انتخاب شده برای استان ما موفق نبودند. وزیر کشور هم می‌داند که این ضعف وجود دارد. اگر نمایندگان ضعف‌ها را عنوان کنند دخالت در انتصابات محسوب می‌شود؟ خیر. این جزو وظایف نظارتی و مشورتی نماینده است.
اگر موضوع برای نمایندگان اینقدر جدی است چرا امضای استیضاح وزیران را پس می‌گیرند؟ پس گرفتن امضا توسط نمایندگان پشت پرده‌ای خاص دارد؟
من رد نمی‌کنم که ممکن است بعضی از افراد با وزیر مربوطه به توافقی برسند و او رای خود را پس بگیرد. این در تمام مجالس مرسوم بوده و در این مجلس نیز مرسوم است. از سوی دیگر نمی‌شود پس گرفتن امضا را غلط دانست یا درست. امکان دارد وزیر به نمایندگان توضیحاتی قابل قبول داده باشد تا آنها هم امضای خود را پس بگیرند.
اما در مجموع باید گفت که این یک رانت است و باید برای آن فکری اساسی اندیشید تا از ابزار نمایندگی سوءاستفاده نشود. نمایندگان حق دارند از ابزار نظارتی خود استفاده کنند به دلیل اینکه درخواستش توسط وزیر قبول شده است. نماینده فرد نیست بلکه مدافع موکلان خود (مردمی که به او رای دادند) محسوب می‌شود و باید پاسخ آنها را بدهد. نماینده به صورت فردی به مجلس نیامده که با وزیر ببندد. به نظرم این یک رانت است و باید راهکار مناسبی برای پیشگیری از سوءاستفاده اندیشیده شود.
*این دوره حتی به توصیه رهبری درباره استعفا ندادن نمایندگان مجلس نیز توجهی نشده است.
اینکه نمایندگان با پیشنهاد وزارت یا پست‌های بالا مجلس را رها کرده و می‌روند، این اقدام آنها کار مناسبی نیست. مجلس متشکل از 290 نماینده است و حق با رای اکثریت است. با رای حداکثری موضوعی به تصویب رسیده و به قانون تبدیل می‌شود.
این مکانیزم اشتباه است که با رای اکثریت موضوعی به قانون تبدیل می‌شود. این مجلس سیاسی و مجلس نمایندگان است، بنابراین نمی‌تواند مجلس قانونگذار خوبی باشد. مجلس نمایندگان یعنی کارهای سیاسی. درحالی‌که مجلس قانونگذار باید به دور از مسائل روزمره و سیاسی براساس تجربه و تخصص قانون‌نویسی کند تا دوام قوانین بیش از صد سال شود. اما شاهد هستید که در هر دوره از مجلس، قوانین دوره‌های قبل اصلاح شده است.
