ترامـپ‏‌کُشــان

انگیزه پلیس فدرال آمریکا از تفتیش اقامتگاه رئیس‌جمهور سابق چه بود؟

ت فتیش خانه زمستانی دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور پیشین آمریکا در فلوریدا، از سوی پلیس فدرال آمریکا اقدام بی‌‌سابقه‌‌ای بود. پس از کشمکش‌‌های پیاپی و طولانی‌‌مدت میان ترامپ و دولت آمریکا، ماموران اف‌‌بی‌‌آی توانستند با صدور حکم یک قاضی و تاییدیه دادستان کل برای بازپس‌‌گیری اسنادی که ترامپ پس از پایان ریاست‌‌جمهوری‌‌اش از کاخ سفید با خود برده بود، اقدام کنند. ترامپ این اسناد را محرمانه نمی‌‌داند و می‌‌گوید قبل از انتقال آنها، دستور خروج از طبقه‌‌بندی بودن اسناد را داده بوده است. اما خروج اسناد از طبقه‌‌بندی محرمانه، نیازمند طی کردن روندی است که طبق گفته‌‌های سازمان اسناد و آرشیو ملی آمریکا، ترامپ هیچ اقدامی در این‌باره انجام نداده است. شکستن مهر و موم حکم بازرسی اقامتگاه مارالاگو، اطلاعاتی را درباره لیست اموال ضبط شده افشا کرد: توقیف حدودا 20 جعبه از اسناد و مدارک که شامل 11 مجموعه از پرونده‌‌های طبقه‌‌بندی‌‌شده بودند. برخی از این اسناد فوق‌‌سری هستند که تنها باید در مراکز دولتی و در اتاق‌‌های ویژه و امن باز شوند. در میان اموال توقیف شده یک پوشه عکس، یک یادداشت و اطلاعاتی درباره امانوئل مکرون، رئیس‌‌جمهور فرانسه دیده می‌‌شود. هنوز مشخص نیست که این اقدام پلیس چه نتیجه‌‌ای خواهد داشت و تلاش شدید وزارت دادگستری برای بازپس‌‌گیری جعبه‌‌های اسنادی که ترامپ در اختیار داشت، چه دلیلی دارد. به گزارش وب‌‌سایت سی‌‌اس‌‌مانیتور، اندرو وایسمن، دادیار پیشین اف‌‌بی‌‌آی و دادستان ارشد دفتر بازپرس ویژه رابرت مولر می‌‌گوید: «مشخص نیست که ترامپ با یک پرونده جنایی روبه‌‌رو شده یا اینکه اف‌‌بی‌‌آی صرفا به دنبال راهی بود برای بازپس‌‌گیری اسناد محرمانه».

کشمکش طولانی‌‌مدت ترامپ و دولت

دونالد ترامپ پس از ترک کاخ سفید در سال 2021 برخی از اسناد طبقه‌‌بندی‌‌شده را به خانه‌‌اش در پالم بیچ در ایالت فلوریدا برد. اندکی بعد، سازمان دولتی اسناد و آرشیو ملی آمریکا نگرانی خود را نسبت به انتقال این اسناد توسط ترامپ ابراز کرد و توانست در ژانویه 2022، 15 جعبه از اسناد را از اقامتگاه مارالاگو پس بگیرد. بازرسان فدرال در بهار گذشته، احضاریه هیات منصفه را برای پیدا کردن اسنادی صادر کردند که تصور می‌‌شد همچنان در اختیار ترامپ است. این احضاریه نقش مهمی در جلسه ماه ژوئن بازی کرد که میان جی‌برت، مقام ارشد دفتر ضدجاسوسی وزارت دادگستری و نماینده ترامپ در مارالاگو برگزار شد. در آن زمان برت توانست تعداد نامعلومی از اسناد محرمانه را پس بگیرد. برت پس از بازرسی از مارالاگو درخواست کرد که قفل اساسی‌‌تری روی در ورودی اتاقی نصب شود که این اسناد در آن نگهداری می‌‌شدند. کارکنان ترامپ هم از این دستور پیروی کردند. پلیس فدرال هنگام تفتیش خانه ترامپ در روز دوشنبه، این قفل را شکستند. ماهیت طولانی‌‌شدن این کشمکش‌‌های پیاپی را می‌‌توان به دو روش تفسیر کرد. استدلال متحدان ترامپ این است که ترامپ خوش‌‌نیتی خود را در همکاری روند بازپرسی نشان داده است. آنها معتقدند که با این وجود، حضور پلیس فدرال با حکم تفتیش در گیت‌‌های ورودی مارالاگو اقدامی غافلگیرکننده و واکنشی بیش از اندازه بود. مایک دیویس یکی از کارکنان پیشین جمهوری‌‌خواه در کمیته قضایی مجلس سنای آمریکا در بیانیه‌‌ای اعلام کرد:‌‌ «هر رئیس‌‌جمهوری پس از پایان دوران خدمتش تعدادی اسناد را با خود می‌‌برد. طی کردن روند مذاکرات میان دفتر ریاست‌‌جمهوری پیشین و آرشیو ملی آمریکا امری عادی است.» تفسیر دوم این است که حامیان وزارت دادگستری آمریکا معتقدند که دادستان کل، مریک گارلند، تلاش می‌‌کرد محتاطانه این مشکل را حل کند. احتمالا گارلند و اف‌‌بی‌‌آی دیگر از کند بودن روند بازپس‌‌گیری اسناد خسته شدند و شاید فکر می‌‌کردند ترامپ فقط دارد ماجرا را کشدار می‌‌کند. باربارا مک‌‌کواد، وکیل پیشین و استاد کنونی دانشگاه حقوق میشیگان می‌‌گوید: «در تحقیق و بازرسی از رئیس‌‌جمهورهای پیشین حساسیت‌‌هایی وجود دارد و دولت و نهادهای دولتی وظیفه دارند که اسرار را مخفی نگه دارند.»

اسرار دولت آمریکا

روشن است که اسناد طبقه‌‌بندی‌شده موضوع اصلی این مشاجرات بوده‌‌اند. طبق قانون سوابق ریاست‌‌جمهوری، مالکیت تمامی اسناد و ایمیل‌‌های روسای جمهور آمریکا پس از پایان دوران خدمت‌شان به دولت و سازمان اسناد و آرشیو ملی آمریکا منتقل می‌‌شود. اما صدور حکم بازرسی وزارت دادگستری برای بازپس‌‌گیری اطلاعاتی تقریبا تاریخ‌گذشته، اقدامی بی‌‌سابقه بود. برخی از اسناد محرمانه‌‌اند. برخی دیگر محرمانه‌‌تر. بنابر گزارش‌‌ها ماموران اف‌‌بی‌‌آی در خانه ترامپ به دنبال اطلاعات طبقه‌‌بندی‌‌شده درباره بعضی از محرمانه‌‌ترین اسرار کشور بودند که احتمالا به تسلیحات هسته‌‌ای یا دیگر طرح‌‌های عمومی امنیت ملی آمریکا مربوط می‌‌شدند. طبق لیست مواردی که به حکم بازرسی الحاق شده بود اف‌‌بی‌‌آی سه دسته از اسناد محرمانه، 4 دسته از مدارک فوق‌سری و یک دسته از مدارکی را که برچسب «فوق‌سری-اطلاعات دسته‌‌بندی شده حساس» یا TS/SCI را داشت، توقیف کردند. اطلاعات دسته‌‌بندی شده حساس به اسنادی گفته می‌‌شود که شامل اطلاعات فوق‌‌سری و حساسی درباره افراد و فناوری‌‌هایی‌‌ست که اطلاعات سری را تفسیر می‌‌کنند. این دسته از اطلاعات تحت محافظت شدید قرار می‌‌گیرند و تنها برای مقامات خاصی در نظر گرفته شده‌‌اند که به آنها نیاز دارند. اسناد طبقه‌‌بندی شده حساس معمولا در اتاق‌‌ها و مراکز مخصوص نگهداری می‌‌شوند. ترامپ به عنوان رئیس‌‌جمهور طبیعتا بالاترین مقامی بود که صاحب اختیار اطلاعات طبقه‌‌بندی شده است. ترامپ این قدرت را داشت که در یک چشم بر هم زدن بسیاری از اسرار سری را از طبقه‌‌بندی محرمانه خارج کند. ترامپ در طول دوران خدمتش چندین بار اسنادی را غیرمحرمانه و افشا کرد. رئیس‌‌جمهورهای پیشین نیز در طول تاریخ برخی اطلاعات را از طبقه‌‌بندی محرمانه خارج کرده‌‌اند. جان.اف.کندی در جریان بحران موشکی کوبا در سال 1962 عکس‌‌هایی را از سایت‌‌های موشکی شوروی منتشر کرد. جورج بوش پسر نیز در سال 2003 چندین عکس محرمانه از عراق را منتشر کرد تا از ادعای جعلی خود مبنی بر اینکه صدام حسین در حال تولید سلاح‌‌های هسته‌‌ای و شیمیایی است، حمایت کند. مایک دیویس می‌‌گوید: «رئیس‌‌جمهور آمریکا این قدرت قانونی را دارد تا هر نوع اطلاعاتی را از طبقه‌‌بندی محرمانه خارج کند. وقتی که ترامپ پس از ترک کاخ سفید اسناد محرمانه‌‌ای را به همراه خود خارج کرده، یعنی این اسناد از حالت طبقه‌‌بندی محرمانه خارج شده بودند.» از سوی دیگر برخی از کارشناسان با نظر دیویس مخالفند چون برخی از اطلاعات فوق‌‌سری وجود دارند که ترامپ نمی‌‌تواند آنها را از محرمانه بودن خارج کند. مثلا برای تعداد بسیاری از اسرار مربوط به تسلیحات هسته‌‌ای، سطح بسیار فوق‌سری اعمال می‌‌شود. با اینکه هر رئیس‌‌جمهوری قدرت غیرمحرمانه کردن اسرار طبقه‌‌بندی‌‌شده را دارد، اما این اقدام نیز نیازمند طی کردن روندی بروکراتیک است. وایسمن می‌‌گوید:‌‌ «برای این روند پروتکل‌‌های جامعی وجود دارد که به نظر می‌‌رسد طی نشده‌‌اند».

چه اتفاقی می‌‌افتد؟

ممکن است اف‌‌بی‌‌آی احساس کرده باشد که باید با حکم بازرسی به این ماجرا ورود کند چون هر چه این اسناد محرمانه بیشتر در زیرزمین مارالاگو نگهداری می‌‌شدند، اف‌‌بی‌‌آی نگرانی بیشتری از درز آنها پیدا می‌‌کرد. مجریان قانون نیز از روی تمایل یا به دلیل نگرانی از اینکه بدانند چه کسانی به محل نگهداری اسناد رفت و آمد می‌‌کنند، به طور مرتب برای بازرسی فیلم دوربین‌‌های نظارتی حکم بازرسی ارسال می‌‌کردند. اگر صرفا نگرانی مساله باشد که بازپس‌‌گیری اسناد، پایان عملیات وزارت دادگستری آمریکا را در این پرونده رقم می‌‌زند. اما متهم شدن مقامات آمریکایی به سوءاستفاده از اسناد طبقه‌‌بندی‌شده، بی‌‌سابقه نیست. سال 2005، سندی برگر، مشاور امنیت ملی پیشین آمریکا برای انتقال اسناد طبقه‌‌بندی‌شده از آرشیو ملی آمریکا گناهکار شناخته شد. سال 2015، دیوید پترائوس، فرمانده بازنشسته نیروهای نظامی، در یک مورد به دلیل انتقال و نگهداری اسناد طبقه‌‌بندی‌شده غیرمجاز گناهکار شناخته شد. این اطلاعات در آن زمان در اختیار معشوقه‌‌اش قرار گرفتند که در حال نوشتن زندگی‌‌نامه‌‌ پترائوس بود. اف‌‌بی‌‌آی از سال 2005 تا الان دست‌‌کم 11 مورد تحقیق و بازرسی را در ارتباط با حذف و نگهداری غیرقانونی اسناد طبقه‌‌بندی‌شده توسط مقامات آمریکایی راه‌‌اندازی کرده است. به طور کلی، دادستان‌‌های آمریکایی زمانی تحقیق درباره انتقال اسناد محرمانه را پیگیری می‌‌کنند که تهدیدی وجود داشته باشد: وجود نشانه‌‌هایی از سوءاستفاده‌‌های عمدی یا دخیل بودن میزان زیادی از اطلاعات و در معرض بودن آنها یا بروز نشانه‌‌هایی از خیانت در امانت. مک‌‌کویید، استاد دانشگاه میشیگان می‌‌گوید: «خیلی مهم است که بدانیم ترامپ چه اسنادی را در اختیار دارد و چرا؟» وزارت دادگستری آمریکا به دنبال این است که ببیند ترامپ جرمی را مرتکب شده یا نه. جرمی که ممکن است به امنیت ملی آمریکا آسیبی وارد کند. شایان ذکر است که دونالد ترامپ در زمان ریاست‌‌جمهوری‌‌اش مجازات انتقال اسناد طبقه‌‌بندی‌‌شده را تا 5 سال زندان افزایش داد. در مفاد حکم بازرسی مارالاگو، سه مورد احتمال ارتکاب جرم ذکر شده است: در اختیار داشتن غیرقانونی اسناد دولتی، دومی نابودی اسناد به منظور جلوگیری از اجرای عدالت و سومی نقض قانون جاسوسی است. هنوز معلوم نیست که اسناد ضبط‌شده به نقض کدام قانون توسط ترامپ برمی‌‌گردد. با وجود اینکه بازرسی از رئیس‌‌جمهورهای پیشین امر جدیدی نیست اما به گفته وایسمن تا حالا هیچ رئیس‌‌جمهوری نبوده که جعبه مدارک و اسناد فوق‌‌سری دولتی را با خود ببرد، آن هم در زمانی که دوران خدمتش به پایان رسیده است.

نقض قانون جاسوسی

دونالد ترامپ هنوز به هیچ جرمی متهم نشده اما گمانه‌‌زنی‌‌ها درباره اقدام بعدی وزارت دادگستری شدت گرفته‌‌اند. تحقیقات درباره شیوه استفاده و نگهداری از اسناد کاخ سفید ادامه دارد. ترامپ هرگونه خطایی را رد می‌‌کند و اشاره می‌‌کند که ممکن است ماموران اف‌‌بی‌‌آی هنگام بازرسی از مارالاگو شواهدی را در خانه‌‌اش کار گذاشته باشند. ترامپ و حامیان جمهوری‌‌خواه نسبت به انگیزه‌‌های سیاسی این یورش اعتراض کرده‌‌اند. حکم بازرسی اقامتگاه ترامپ نشان می‌‌دهد که تفتیش مارالاگو بخشی از تحقیقات درباره وقوع جرم‌‌های احتمالی و جدی بود که مجازات آن معادل‌‌ سال‌‌ها زندگی در زندان فدرال است. قانون مقابله با جاسوسی سال 1917 تصویب شد که در آن مجازات سوءاستفاده از اطلاعات دفاعی جریمه نقدی، حداکثر 10 سال زندان یا هردو تعیین شده بود. نقض قانون مقابله با جاسوسی اولین مورد ذکر شده در حکم بازرسی اقامتگاه ترامپ بود. در بخشی از حکم بازرسی اقامتگاه ترامپ به اینکه چه اموالی باید توقیف شوند اشاره شده است: «تمام اسناد و پرونده‌‌های غیرقانونی است که از کاخ سفید منتقل شده‌‌اند.» اموالی که ممکن است در نقض بخش 2071 از ماده 18 قانون آمریکا باشند. در این بخش از قانون آمده هر کسی که مسئول نگهداری از اسناد دولتی است و به طور عمدی و غیرقانونی هرگونه دست‌‌نوشته، سند، عکس، نقشه، روند و هر مورد دیگری که بایگانی و سپرده شده باشد را حذف، تحریف، جعل یا نابود کند، مجرم شناخته می‌‌شود. دومین مورد نقض قانونی که در حکم بازرسی آمده مخفی کردن، انتقال یا انهدام هر گونه پرونده دولتی است و مجازات آن شامل جریمه نقدی، سه سال زندان یا هر دوی آنهاست. سومین جرم احتمالی نابودی، مخدوش یا جعل اسناد برای بازرسی‌‌های دولتی و هنگام اعلام ورشکستی است که بالاترین مجازات را دارد که 20 سال زندان دارد.

چرا مارالاگو تفتیش شد؟

چرا ماموران اف‌‌بی‌‌آی دستور چنین یورش بی‌‌سابقه‌‌ای را به اقامتگاه مارالاگو دادند؟ یورشی که 9 ساعت و نیم طول کشید و حدودا 30 مامور اف‌‌بی‌‌آی برای بازرسی از مارالاگو از جمله اتاق خواب و صندوق امانات ملانیا ترامپ حضور پیدا کردند. 4 احتمال وجود دارد که به هیچ‌کدام از آنها در نشست خبری مریک گارلند، دادستان کل، پس از تفتیش خانه ترامپ اشاره نشد. اولین دلیل آن کشمکش میان رئیس‌‌جمهور پیشین و سازمان آرشیو ملی آمریکا بود بر سر اینکه ترامپ طبق مقررات «قانون سوابق ریاست‌‌جمهوری» عمل کرده یا نه. اگر تمام موضوع همین باشد پس یورش اف‌‌بی‌‌آی اقدامی خشونت‌‌آمیز به شمار می‌‌رود. سازمان آرشیو ملی و وزارت دادگستری هم به جای صدور حکم بازرسی می‌‌توانست احضاریه بفرستد یا همچنان به مذاکره با ترامپ و وکلایش درباره مدارکی که ظاهرا گم شده‌‌اند، ادامه دهد. بر اساس گزارش‌‌ها، وکلای ترامپ از جمله اوان کورکوران، برای پس دادن اسناد به آرشیو ملی آمریکا با ماموران فدرال همکاری کامل را داشته‌‌اند. در ماه می، کورکوران به ماموران اف‌‌بی‌‌آی اجازه داد تا به اتاق نگهداری از اسناد، دسترسی داشته باشند. جست‌وجوی این جعبه‌‌ها چندین ساعت طول کشید. اگر حتی چندین مورد از مدارک منتقل‌شده توسط ترامپ محرمانه بودند (با اینکه ترامپ ادعا می‌‌کند قبل از خروج از کاخ سفید آنها را از طبقه‌‌بندی محرمانه خارج کرده) هیچ فوریتی برای مطمئن شدن از بازپس‌‌گیری آنها وجود نداشت. در زمان رسیدگی به تخلفات ایمیلی هیلاری کلینتون، از یک سرور شخصی برای فرستادن ایمیل‌‌هایی استفاده شده بود که حاوی اطلاعات محرمانه‌‌ای بودند و سپس آن سرور غیرقانونی نابود شده بود. اف‌‌بی‌‌آی هیچ‌‌وقت خانه هیلاری کلینتون یا کارکنانش را تفتیش نکرد و وزارت دادگستری هیچ‌‌کسی از کمپین هیلاری کلینتون را تحت پیگرد قانونی قرار نداد. پس چرا باید با ترامپ رفتار خشونت‌‌آمیزتری می‌‌شد؟ دومین تئوری این است که بعضی‌‌ها می‌‌گویند هدف اصلی از راه‌‌اندازی پرونده جنایی علیه ترامپ تحت بخش 2071 ماده 18 قانون بوده است. بخش 2071 شامل بند ردصلاحیت برای انتصاب سمت‌‌های دولتی است. این قانون می‌‌گوید که اگر کسی با استناد به این بخش از قانون محکوم شناخته شود، متهم برای داشتن هر گونه سمتی در آمریکا ردصلاحیت می‌‌شود. بر این اساس می‌‌توان گفت که هدف از این یورش اف‌‌بی‌‌آی به اقامتگاه ترامپ، دستیابی به شواهدی بود که بتوان ترامپ را به واسطه آنها محکوم کرد تا نتواند در انتخابات ریاست‌‌جمهوری آینده شرکت کند. اما نکته اینجاست که نمی‌‌توان ماده 2071 را برای دفتر ریاست‌‌جمهوری اجرا کرد. این ماده قانونی برای مقاماتی اجرا می‌‌شود که بدون رای‌‌گیری به قدرت می‌‌رسند مانند قاضی فدرال و شامل منتخبان مردم از جمله رئیس‌‌جمهور، معاون رئیس‌‌جمهور و اعضای کنگره نمی‌‌شود. استیضاح ترامپ، می‌‌توانست روش دیگری برای جلوگیری از کاندیدا شدن ترامپ در انتخابات 2024 باشد. اگر مجلس سنا می‌‌توانست ترامپ را به اتهاماتی که دو بار علیه‌‌اش مطرح شده بود، محکوم کند، او را از ریاست‌‌جمهوری در آینده ردصلاحیت می‌‌کرد‌‌ و این حکم پایدار می‌‌ماند. اما هر دو تلاش مجلس سنا با شکست روبه‌‌رو شد. نکته‌‌ای که باید در نظر داشت این است که وزارت دادگستری به تمام این موارد آگاهی دارد حتی اگر برخی از مخالفان سرسخت ترامپ ندانند. سومین تئوری این است که طبق گفته اندرو مک‌‌کارتی، خواسته واقعی این یورش پیدا کردن شواهدی بود که می‌‌توانست دخیل بودن ترامپ در توطئه‌‌ای جنایتکارانه و ایجاد اختلال در روند تصویب آرا در روز 6 ژانویه را نشان دهد. (6 ژانویه روزی بود که حامیان دونالد ترامپ برای متوقف کردن روند تصویب نتایج آرای انتخابات ریاست‌‌جمهوری به ساختمان کنگره آمریکا حمله کردند). مک‌‌کارتی مطمئن نیست که بتوان با این روش ترامپ را محکوم کرد اما تمایل می‌‌تواند انگیزه‌‌ای برای تفتیش اقامتگاه ترامپ باشد. چهارمین و محتمل‌‌ترین تئوری این است که این یورش با انگیزه سیاسی انجام شده باشد. احتمال اینکه ترامپ سال 2024 کاندیدای حزب جمهوری‌‌خواه شود بسیار شدت گرفته. در حال حاضر، نظرسنجی‌‌ها نشان می‌‌دهند که شانس پیروزی ترامپ در انتخابات آینده کم نیست به ویژه اگر رقیبش بایدن باشد. ترامپ همچنان با حضور پیدا کردن در برنامه‌‌های عمومی از نامزدهای موردنظر حزب خود حمایت می‌‌کند و می‌‌تواند حمایت‌‌های مالی بسیاری را جذب کند. عملکرد دولت بایدن در برخی مسائل مانند تورم، جرم و جنابت و مهاجرت غیرقانونی بسیار بد بوده و دموکرات‌‌های کنگره احتمالا با شکست بزرگی در انتخابات میان‌‌دوره‌‌ای مجلس نمایندگان آمریکا روبه‌‌رو خواهند شد. بایدن و متحدانش دلایل بسیاری دارند تا تلاش کنند حواس رای‌‌دهندگان را از سیاست‌‌های فاجعه‌‌بار دولت پرت کنند و در آستانه انتخابات میان‌دوره‌‌ای به مسائل و کشمکش‌‌های قانونی دونالد ترامپ بپردازند.

واکنش‌‌ها به تفتيش خانه ترامپ

جان بولتون

جان بولتون معتقد است که «به احتمال خیلی زیاد» ادعای دونالد ترامپ درباره از طبقه‌‌بندی خارج شدن اسنادی که پلیس فدرال آمریکا هفته گذشته در عمارت شخصی او (مارالاگو) ‌‌پیدا کرد، دروغ است. دونالد ترامپ، رئیس‌‌جمهوری سابق آمریکا اصرار دارد که دستور داده بوده تا هر سندی که به منزل وی منتقل می‌‌شود، از حالت طبقه‌‌بندی محرمانه خارج شود. اما بر اساس قانون آمریکا، از طبقه‌‌بندی خارج کردن اسناد روند بخصوصی دارد. هنوز مشخص نیست آیا ترامپ چنین روندی را طی کرده یا نه و تا این لحظه هیچ سندی مبنی بر صدور دستور خارج کردن این اسناد از حالت طبقه‌‌بندی ارائه نکرده است. جان بولتون، مشاور امنیت ملی سابق آمریکا در دولت ترامپ، در گفت‌‌وگو با روزنامه نیویورک‌‌تایمز گفت:«هرگز چنین دستوری صادر و اجرایی نشده است. به رغم اینکه به طور مداوم با اسناد محرمانه و فوق‌‌سری سر و کار داشته‌‌ام، اما چیزی درباره این دستور نشنیده‌‌ام. این ادعای ترامپ به احتمال زیاد دروغ است. اسنادی که از طبقه‌‌بندی خارج شده‌‌اند، می‌‌توانند توسط عموم مردم مورد مطالعه قرار گیرند، پس این دستور ترامپ باید در جایی ثبت شده باشد. اینکه یک نفر اینگونه دروغ سر هم می‌‌کند، نشان‌‌دهنده میزان ناامیدی اوست.»

تد کروز

سناتور جمهوری‌‌خواه اهل تگزاس در دفاع از ترامپ در توئیتر خود به اقدامات اف‌‌بی‌‌آی و به ویژه دادستان کل، مریک گارلند حمله کرد. او درباره گارلند گفت که بزرگترین آسیب را به اعتبار اف‌‌بی‌‌آی زده است و وزارت دادگستری، اف‌‌بی‌‌آی و قانون را سه بازنده اصلی یورش اف‌‌بی‌‌آی دانست.

لینزی گراهام

سناتور جمهوری‌‌خواه ایالت کارولینای جنوبی در توئیتر نوشت: «گارلند باید اطلاعاتی را منتشر کند که نشان دهد چرا صدور حکم بازرسی امری ضروری بوده نه اینکه بگوید چه اقلامی ضبط شده‌‌اند».

رند پاول

سناتور جمهوری‌‌خواه کنتاکی در گفت‌‌وگو با شبکه فاکس با ابراز نگرانی نسبت به اینکه ممکن است مدارکی در اقامتگاه ترامپ کار گذاشته شده باشند گفت: «چطوری بفهمیم کسی مدرکی را در جعبه‌‌ها برای گیر انداختن ترامپ قرار نداده باشد؟» جسی واترز، مجری شبکه فاکس نیز گفت که اف‌‌بی‌‌آی «احتمالا» مدارکی را درخانه ترامپ کار گذاشته و پس از آن کمپین سناتور رند پاول نیز این کلمه را به اظهارات خود اضافه کرد.

مارکو روبیو

مارکو روبیو سناتور جمهوری‌‌خواه فلوریدا یک تئوری توطئه بی‌‌اساس دیگری را در رابطه با تخلف فدرالی مطرح کرد. روبیو در گفت‌‌وگو با شبکه فاکس گفت که فکر نمی‌‌کرده آنها به دنبال هیچ سند و مدرکی بوده باشند، بلکه بیشتر به دنبال بهانه‌‌ای می‌‌گشتند تا برای پیدا کردن هر چیزی که گیرشان می‌‌آمد، اطراف اقامتگاه مارالاگو جست‌وجو کنند. اظهارات روبیو باز منطقی‌‌تر از آنا پرز، مجری شبکه تلویزیونی راست‌‌گرای «صدای واقعی آمریکا» بود. پرز مونولوگی به سبک گروه افراط‌گرای کیوای‌‌نان اجرا و ادعایی خلاف واقع را مطرح کرد. پرز گفت که تفتیش اف‌‌بی‌‌آی از اقامتگاه ترامپ توطئه‌‌ای بود برای جلوگیری از حرکت ترامپ در اجرای طرحی که شامل افشای نام مجرمانی بود که در دولت خدمت می‌‌کنند؛ طرحی که وجود خارجی نداشته و ندارد.

چارلی کرک

یکی دیگر از مجریان برنامه صدای واقعی آمریکا، چارلی کلارک کنشگر راست‌‌گرایی است که گفت: «اف‌‌بی‌‌آی خانه ترامپ را اشغال کرد، اشغال نظامی.» با اینکه عجیب است اجرای حکم بازرسی را به هر نوع اشغالی تشبیه کرد اما ادعای دخالت نظامی در این تفتیش کاملا نادرست است.

لارا ترامپ

عروس رئیس‌‌جمهور پیشین آمریکا تنها با یک جمله انواع و اقسام عباراتی را به‌کار برد که به گوش مخاطبان خوش بیاید. لارا ترامپ در گفت‌‌وگو با شبکه تلویزیونی فاکس گفت که «عده‌‌ای اینگونه بی‌‌خبر وارد خانه شما می‌‌شوند و هر چیزی که می‌‌خواهند را برای خودشان برمی‌‌دارند.» به گفته یکی از منابع سی‌‌ان‌‌ان، پلیس فدرال آمریکا از یک ساعت زودتر درباره تفتیش مارالاگو به سرویس مخفی آمریکا خبر داده بود. ماموران سرویس مخفی نیز قبل از ورود به مارالاگو با ماموران اف‌‌بی‌‌آی دیدار کردند تا دسترسی آنها بدون هیچ ممانعتی انجام شود. حکم بازرسی هم به بازرسان این اجازه را نمی‌‌دهد که هر چه دل‌شان می‌‌خواهد با خود ببرند. آن هم برای خودشان. وزارت دادگستری از دادگاه درخواست کرد تا لیست اقلام ضبط‌شده را منتشر کنند و ترامپ رضایت داد.

به کانال تلگرام هم میهن بپیوندید