| کد مطلب: ۷۲۸۲۹

گزارش نیویورک تایمز از درس‌های جنگ ایران و آمریکا: مشخص شد که پایگاه‌های آمریکا تا چه حد آسیب‌پذیر هستند

یک ماه پیش از آنکه رئیس‌جمهور دونالد ترامپ جنگ خود علیه ایران را آغاز کند، گروه‌های ساختمانی کار بازسازی چند میلیون دلاری آسایشگاه ملوانان را در پایگاه ایالات متحده در بحرین، مقر منطقه‌ای نیروی دریایی آمریکا، آغاز کردند. این پروژه که از حمایت پیت هگست، وزیر جنگ، برخوردار بود، تازه‌ترین مورد از سرمایه‌گذاری‌های آمریکا در این مجموعه عظیم به شمار می‌رفت؛ مجموعه‌ای که برای دهه‌ها به نیروهای آمریکایی امکان داده بود قدرت خود را در سراسر خاورمیانه به نمایش بگذارند.

گزارش نیویورک تایمز از درس‌های جنگ ایران و آمریکا: مشخص شد که پایگاه‌های آمریکا تا چه حد آسیب‌پذیر هستند

به گزارش هم‌میهن آنلاین و به نقل از شفقنا، اما در نخستین ساعات آغاز درگیری با ایران، آینده این آسایشگاه‌ها، همراه با آینده کل این تأسیسات، در هاله‌ای از ابهام قرار گرفت.

در روز ۲۸ فوریه، موشک‌ها و پهپادهای تهاجمی ایران بر انبارهای مواد غذایی و سوخت و تأسیسات تعمیر کشتی‌ها در این پایگاه فرود آمدند. مراکز فرماندهی پیشرفته و مجهز به فناوری‌های پیشرفته ویران شدند. محل‌های اسکان عملاً غیرقابل سکونت اعلام شدند. هیچ موردی از کشته‌شدن افراد گزارش نشد، اما حدود ۱٬۵۰۰ نفر از نیروهای نظامی و اعضای خانواده‌های آنان تخلیه شدند و خودروها، حیوانات خانگی و وسایل شخصی خود را پشت سر گذاشتند.

نزدیک به هفت ماه بعد، پایگاهی که ارتش آمریکا زمانی آن را «شلوغ‌ترین محوطه ۱۵۲ جریبی جهان» می‌نامید، همچنان عملاً برای کارکنان غیرضروری ممنوعه است. دریاسالار داریل کادل، رئیس عملیات نیروی دریایی آمریکا، در روز ۳۱ آگوست در جریان یک نشست عمومی جهانی که از پایگاه فورت مید در ایالت مریلند برگزار شد، به یکی از ملوانان گفت: اگر کاملاً صادقانه بخواهم صحبت کنم، باید بگویم که به این زودی‌ها به آنجا برنمی‌گردیم.

موضوع فقط بحرین نیست. پایگاه‌های آمریکا در کویت، قطر، امارات متحده عربی، عربستان سعودی، عراق، عمان و اردن بر اثر حملات پهپادی و موشکی ایران آسیب دیده‌اند. دست‌کم ۱۸ نیروی نظامی آمریکایی کشته و حدود ۸۰۰ نفر دیگر زخمی شده‌اند؛ هزاران سرباز و اعضای خانواده‌های آنان که معمولاً در منطقه مستقر بودند، به نقاط دیگری منتقل شده‌اند. گزارش بازرس کل وزارت دفاع آمریکا که هفته گذشته منتشر شد، از نابودی یا از دست رفتن نزدیک به ۶۰ فروند هواپیما و تجهیزات دیگر خبر داد؛ خسارتی که در مجموع حدود ۳٫۷ میلیارد دلار برآورد شده است. صدها ساختمان نیز آسیب دیده‌اند.

این خون‌ریزی و ویرانی که پیش‌درآمدی بر نبردهای آتی آمریکاست، ضرورت اصلاحی را که مدت‌هاست باید انجام می‌شد، آشکار می‌سازد: پنتاگون باید با توجه به گسترش استفاده دشمنان آمریکا از پهپادهای ارزان‌قیمت و موشک‌های نقطه‌زن، شیوه استقرار نیروها و تجهیزات خود را بازنگری و از نو طراحی کند.

ایالات متحده برای آنکه بتواند نیروهای تازه‌نفس، سلاح‌ها و تجهیزات جدید را به‌سرعت به گوشه‌وکنار جهان منتقل کند، به شبکه گسترده‌ای از پایگاه‌های خارجی خود به‌عنوان مراکز لجستیکی متکی است. این شبکه از زمان جنگ جهانی دوم یک مزیت راهبردی برای آمریکا بوده است، اما اکنون در عصر پهپادها، بیش از پیش شبیه یک نقطه‌ضعف به نظر می‌رسد.

دیوید اچ. پترائوس، ژنرال بازنشسته‌ای که پیش‌تر فرمانده نیروهای آمریکا در خاورمیانه و همچنین رئیس سابق سازمان اطلاعات مرکزی آمریکا، سی‌آی‌اِی، بوده است، گفت: این وضعیت مستلزم بازنگری کاملی است؛ نه فقط در راهبرد استقرار پایگاه‌های ما و مقرهای فرماندهی پیشرویمان، بلکه در این‌که در آینده چگونه قرار است عملیات انجام دهیم.

پایگاه‌ها و ناوهای هواپیمابر آمریکا در منطقه، برای مدت طولانی مکان‌هایی نسبتاً امن برای نیروهای نظامی محسوب می‌شدند. بله، گاهی پایگاه‌ها و کشتی‌های جنگی هدف آتش توپخانه و موشک گروه‌های شبه‌نظامی قرار می‌گرفتند، اما این حملات عمدتاً پراکنده، کم‌اثر و به‌راحتی قابل دفع بودند. بسیاری از این حملات در عراق و از سوی گروه‌های مسلح انجام می‌شدند؛ گروه‌هایی که می‌خواستند ایالات متحده را به‌دلیل گسترش حضور نظامی و اعمال نفوذش در سراسر منطقه متحمل هزینه کنند.

امروز، واشنگتن و تهران مستقیماً درگیر جنگ با یکدیگرند. بیش از شش ماه نبرد نشان داده است که سامانه‌های دفاع هوایی مدرن، هرقدر هم گسترده باشند، نمی‌توانند از پایگاه‌ها در برابر موج‌های پیاپی پهپادها و موشک‌ها به‌طور کامل محافظت کنند.

رهبر انقلاب اسلامی، آیت‌الله سید مجتبی خامنه‌ای، در ماه می آسیب‌پذیری واشنگتن را برجسته ساخت و گفت که ایالات متحده دیگر «پناهگاهی امن برای شرارت‌های خود و ایجاد پایگاه‌های نظامی» نخواهد داشت.

این خسارت‌ها همین حالا نیز بر توانایی آمریکا برای ادامه دادن به جنگ تأثیر گذاشته‌اند. برای نمونه، خسارت شدید واردشده به پایگاه آمریکا در بحرین، مجموعه‌ای از مشکلات زنجیره‌ای و پی‌درپی را برای نیروی دریایی ایالات متحده به وجود آورده است. بدون دسترسی به این مرکز راهبردی، ناوهای جنگی مستقر در نزدیکی تنگه هرمز دیگر به‌طور منظم به سوخت، غذا و دیگر اقلام مورد نیاز دسترسی ندارند. در عوض، ملوانان ناچار شده‌اند برای انجام مأموریت‌های تدارکاتی، به پایگاهی در دیه‌گو گارسیا، جزیره‌ای کوچک در فاصله ۲۲۰۰ مایلی از دریای عمان، متکی باشند؛ مأموریت‌هایی که به جای یک هفته، دو هفته طول می‌کشند.

یکی از ناوهای هواپیمابر، «آبراهام لینکلن»، بیش از ۲۵۰ روز را در دریا سپری کرد بدون آنکه در بندری توقف کند؛ به‌جز توقف‌های کوتاه در گوام و عمان. این استقرار طولانی‌مدت باعث شد کمبود مواد غذایی و وخیم‌تر شدن وضعیت سلامت روانی ملوانان به تیتر رسانه‌های ملی تبدیل شود. فرماندهی مرکزی ایالات متحده از آن زمان به این ناو دستور داده است که به خانه بازگردد؛ سفری دریایی به طول ۱۳ هزار مایل که انتظار می‌رود طی چند هفته آینده در سن‌دیگو به پایان برسد.

با توجه به سرعتی که نیروهای نظامی جهان در حال تغییر هستند، ایالات متحده باید با این واقعیت روبه‌رو شود که بیشتر ــ اگر نگوییم همه ــ حدود ۷۵۰ پایگاه، بندر و فرودگاه نظامی این کشور در ۸۰ کشور جهان، به‌طور فزاینده‌ای در برابر حملات هوایی آسیب‌پذیر شده‌اند. روسیه، چین و حتی کره شمالی اکنون می‌توانند طیف گسترده‌تری از موشک‌های قدرتمندتر و پیشرفته‌تر از نظر فناوری را علیه تأسیسات آمریکایی در مناطق خود به کار گیرند.

یکی از راه‌های کاهش این خطر، کوچک‌سازی و کاهش حضور نظامی است. آمریکا تقریباً سه برابر تعداد سفارتخانه‌ها، کنسولگری‌ها و نمایندگی‌های دیپلماتیک خود، پایگاه نظامی خارجی دارد و تعداد پایگاه‌های نظامی خارجی آن تقریباً دو برابر مجموع پایگاه‌های خارجی تمام کشورهای دیگر جهان است. اداره این تأسیسات هر سال ده‌ها میلیارد دلار هزینه دارد. ادغام این پایگاه‌ها باعث می‌شود تعداد کمتری از نیروهای نظامی در معرض تیررس دشمن قرار گیرند و در عین حال هزینه‌های مالیات‌دهندگان نیز کاهش یابد.

بن هاجز، سپهبد بازنشسته‌ای که فرماندهی تمامی نیروهای ارتش ایالات متحده در اروپا را بر عهده داشته است، گفت پایگاه‌ها باید ایجاد سامانه‌های دفاعی فعال بیشتری را با استفاده از رهگیرهای کم‌هزینه‌تر آغاز کنند. آنها همچنین به دفاع‌های غیرفعال و مستحکم‌تری نیاز خواهند داشت؛ برای مثال، قرار دادن تجهیزات در زیر زمین و مقاوم‌سازی سازه‌ها در برابر حملات پهپادهای یک‌طرفه، مانند حملاتی که زیرساخت‌های حیاتی روسیه در اوکراین و همچنین زیرساخت‌هایی در سراسر خاورمیانه در جریان درگیری با ایران را به‌شدت نابود کرده‌اند.

او گفت: سال‌ها پیش، هرگز تصور یا تخیل لازم را نداشتم که هزاران مورد از این وسایل بتوانند به‌طور هم‌زمان حمله کنند. ما باید برای بدتر شدن این تهدید آماده باشیم.

البته همه‌چیز را نمی‌توان در آشیانه‌های تقویت‌شده یا پناهگاه‌های زیرزمینی جای داد. گلن ون‌هرک، ژنرال بازنشسته نیروی هوایی که فرماندهی فرماندهی شمالی ایالات متحده را بر عهده داشته است، گفت ارتش آمریکا باید هواپیماهای جنگی، هواپیماهای سوخت‌رسان و دیگر تجهیزات را به‌صورت تصادفی و دوره‌ای به داخل و خارج از پایگاه‌های منطقه جابه‌جا کند؛ به‌گونه‌ای که این تجهیزات در مواقع اضطراری در دسترس باشند، اما در معرض حملات از بالا قرار نگیرند.

وی گفت پنتاگون باید به ترفندهای گذشته روی آورد؛ از جمله نسخه‌های امروزیِ ماکت‌های بادی و سبک‌وزنِ لاستیکی که نیروهای متفقین در جریان جنگ جهانی دوم به کار می‌بردند. در آن دوران، ایالات متحده هواپیماها، تانک‌ها و دیگر تجهیزات ساختگی و قلابی را در باندهای پروازی و پادگان‌های خود قرار می‌داد تا دستگاه‌های اطلاعاتی دشمن را سردرگم کند و آتش دشمن را از تجهیزات واقعی منحرف سازد.

«فریب، برای مثال با استفاده از ماکت‌های فریبنده، منابع دشمن را صرف یافتن، ردیابی و ارزیابی توانمندی و نیات می‌کند. فریب همچنین باعث می‌شود نیروها بزرگ‌تر و دارای ظرفیت بیشتری به نظر برسند و هزینه زیادی هم ندارد.»

ممکن است چنین اقداماتی شبیه ترفندهایی نمایشی به نظر برسند، اما ایالات متحده نمی‌تواند همچنان توان ادامه دادن به امور به شیوه سابق را داشته باشد. جنگ در ایران روشن کرده است که ارتش در یک نقطه عطف قرار دارد. مذاکره درباره شرایط دسترسی به پایگاه‌ها سال‌ها زمان می‌برد و ساخت آنها نیز در طول زمان به میلیاردها دلار هزینه نیاز دارد. دست کشیدن از این پایگاه‌ها یک گزینه نیست. اما صرفاً بازگشت به پایگاه‌ها پس از فروکش کردن درگیری‌ها نیز قابل دوام نیست ــ و کنگره نباید با تأمین بودجه برای ادامه وضع موجود، آن را بپذیرد.

آمریکا باید در نحوه دفاع از این تأسیسات در برابر تهدیدهای جدید، و همچنین در تصمیم‌گیری‌های گسترده‌تر خود درباره ورود به جنگ، هوشمندانه‌تر عمل کند. انجام چنین اقداماتی بدون بررسی‌ها و رایزنی‌های ضروری، به معنای پذیرفتن خطری غیرضروری برای پول کشور و جان نیروهای نظامی‌مان خواهد بود.

 

به کانال تلگرام هم میهن بپیوندید
به کانال بله هم میهن بپیوندید
به کانال روبیکا هم میهن بپیوندید

مطالب ویژه
دیدگاه

ویژه بین‌الملل
آخرین اخبار